L’Europe est vou\u00e9e aujourd’hui, et pour combien de temps encore, \u00e0 flotter entre le mirage d’un individu universel indiff\u00e9rent aux communaut\u00e9s politiques dans lesquelles il s’incarne et la mont\u00e9e en puissance des particularismes de tous ordres, y compris dans les institutions qui ont pour vocation premi\u00e8re de les surmonter.<\/p>\n
Face \u00e0 ces p\u00e9rils int\u00e9rieurs, plus graves sans doute que les p\u00e9rils ext\u00e9rieurs, le Coll\u00e8ge Europ\u00e9en de Philosophie Politique se voudrait un lieu ouvert, impartial et rigoureux contribuant \u00e0 la reconqu\u00eate d’une intelligence d’ensemble de notre monde. L\u00e0 o\u00f9 se propage le virus de l’ind\u00e9finition, il voudrait oeuvrer \u00e0 une red\u00e9finition.<\/p>\n
Il y va de la possibilit\u00e9 m\u00eame pour l’Europe de renouer avec son histoire et d’\u00e9chapper au fantasme qui la hante depuis quelques d\u00e9cennies d’une humanit\u00e9 post-politique et post-historique r\u00e9concili\u00e9e par le droit.<\/p>\n
*<\/p>\n
Notre projet repose sur un constat et une conviction.<\/p>\n
Le constat : la situation intellectuelle de l’Europe contemporaine est loin d’\u00eatre brillante. C’est la confusion et le d\u00e9sarroi qui r\u00e8gnent dans les esprits. La r\u00e9alit\u00e9 prend pour beaucoup les apparences d’un enchev\u00eatrement gigantesque et d’un fatras chaotique de causes et d’effets sur lequel prosp\u00e8rent rumeurs incontr\u00f4l\u00e9es et th\u00e9ories du complot. L’explosion des moyens d’ information et de communication alimente le malaise. Leur souci affich\u00e9 de transparence d\u00e9bouche sur un sentiment d’opacit\u00e9. Quelle qu’en soit la cause, le fait est l\u00e0 : les m\u00e9dias contribuent \u00e0 rendre le monde humain incompr\u00e9hensible. Confront\u00e9s \u00e0 une r\u00e9alit\u00e9 qui leur para\u00eet ind\u00e9chiffrable, les acteurs sociaux s’ emp\u00eatrent dans des dilemmes sans issue et des querelles sans fondement et r\u00e9agissent \u00e0 cette situation embarrassante par un silence g\u00ean\u00e9 ou par la r\u00e9activation peu convaincante de discours us\u00e9s et de croyances irr\u00e9fl\u00e9chies. Face \u00e0 ce constat, une conviction nous anime : la d\u00e9mission de l’ intelligence qui pr\u00e9vaut aujourd’hui n’est pas une fatalit\u00e9. Les moyens qui seraient \u00e0 m\u00eame de nous sortir de ce mauvais pas peuvent \u00eatre \u00e9labor\u00e9s et mis en oeuvre. D’une certaine fa\u00e7on, ils sont d\u00e9j\u00e0 secr\u00e8tement au travail dans nos soci\u00e9t\u00e9s. Ils ont pour point commun d’entreprendre une d\u00e9marche d’\u00e9claircissement radical o\u00f9 les r\u00e9ponses ne pr\u00e9c\u00e8dent pas les questions.<\/p>\n
En r\u00e9alit\u00e9, au plan le plus profond, nous pensons que la t\u00e2che historique et philosophique qui nous incombe aujourd’hui est de franchir une \u00e9tape r\u00e9flexive suppl\u00e9mentaire quant \u00e0 ce qui fait de nous des humains, ce que l’on peut -faute de meilleur terme- d\u00e9signer comme exigence de surr\u00e9flexivit\u00e9. Il s’agit en somme de retisser le fil de notre histoire d’une part, de remettre \u00e0 plat les pr\u00e9suppositions qui guident les acteurs d’autre part, en les soumettant \u00e0 une analyse conceptuelle sans concessions. Cette d\u00e9marche d’explicitation des fondements qui nous portent et des fins qui nous entra\u00eenent ne peut qu’\u00eatre libre des d\u00e9coupages partisans ou disciplinaires. Elle ne peut relever que d’une d\u00e9marche d’anthropologie clinique et de philosophie politique, celle-ci ne se r\u00e9duisant pas, bien qu’elle ne l’exclue pas, \u00e0 l’histoire de la r\u00e9flexion sur le politique : elle r\u00e9side largement dans l’analyse r\u00e9flexive des discours positifs. Elle trouve une de ses sources principales dans l’effort des praticiens et des sp\u00e9cialistes de diverses disciplines et de divers domaines pour prendre du recul vis-\u00e0-vis de leurs perspectives particuli\u00e8res et pour les resituer dans le champ d’ensemble o\u00f9 ces perspectives trouvent leur sens.<\/p>\n
Pourquoi vouloir cr\u00e9er de toute pi\u00e8ce une institution nouvelle ? L’universit\u00e9 n’est-elle pas le lieu ad\u00e9quat pour s’acquitter des missions que nous venons de d\u00e9finir ? H\u00e9las non. En r\u00e9alit\u00e9, l’universit\u00e9 s’av\u00e8re incapable d’\u00e9chapper, voire de r\u00e9sister, au mouvement de r\u00e9gression intellectuelle qui frappe nos soci\u00e9t\u00e9s. L’\u00e9l\u00e9vation des niveaux de qualification technique et professionnelle, l’expansion et la consolidation des savoirs sp\u00e9cialis\u00e9s composent un trompe l’oeil. Paralys\u00e9e par son organisation m\u00eame en disciplines et sp\u00e9cialit\u00e9s, l’universit\u00e9 \u00e9choue dramatiquement \u00e0 lever le sentiment d’opacit\u00e9, donc de d\u00e9sarroi quant aux buts et aux moyens, que g\u00e9n\u00e8re le fonctionnement de nos soci\u00e9t\u00e9s. Au contraire, elle l’amplifie tant ce qui fait le plus probl\u00e8me est laiss\u00e9 dans l’ombre par les savoirs experts : les noeuds et les articulations de ces composantes diff\u00e9rentes o\u00f9 vont pr\u00e9cis\u00e9ment se loger les dilemmes et les contradictions dont nous restons ainsi prisonniers.<\/p>\n
Ni les universit\u00e9s donc, ni par ailleurs les partis politiques et les m\u00e9dias, ne peuvent susciter un quelconque renouveau de la vie intellectuelle et politique. Partis politiques et m\u00e9dias peuvent y jouer un r\u00f4le important mais situ\u00e9 tout entier en aval de la r\u00e9flexion. Ils peuvent en diffuser ou en instrumentaliser les r\u00e9sultats mais ne peuvent, par leur nature intrins\u00e8que, en alimenter significativement la source. Seules, en amont, des institutions assur\u00e9es de leur ind\u00e9pendance et de leur extra-territorialit\u00e9 vis-\u00e0-vis des id\u00e9ologies, des partis et des lobbies en tout genre sont \u00e0 m\u00eame de remplir cette mission. Celles-ci doivent en quelque sorte devenir des lobbies de l’ensemble : un lieu \u00e0 partir duquel peut \u00eatre reconquise une intelligence g\u00e9n\u00e9rale du monde humain en commen\u00e7ant par une exacte description de celui-ci.<\/p>\n
Ce qui pr\u00e9c\u00e8de nous semble fournir des crit\u00e8res d’orientation assez solides et assez restrictifs pour qu’ils puissent \u00eatre exclusifs de toute autre limitation a priori des activit\u00e9s de l’institution que nous souhaitons mettre sur pied. Il s’agit sur ces bases de recourir \u00e0 des francs-tireurs de tout bord et de toute provenance, de les \u00e9couter et de les amener \u00e0 confronter leurs observations et leurs analyses sans tenir compte de leurs dipl\u00f4mes, de leur \u00ab\u00a0camp\u00a0\u00bb, de leur notori\u00e9t\u00e9. Un travailleur social, un chef d’entreprise, un magistrat ou un policier curieux, un romancier ou un cin\u00e9aste inventif feront aussi bien l’affaire qu’un philosophe de l’esprit, un historien, un psychiatre ou un sociologue. Ce brassage de perspectives et d’horizons peut sembler d\u00e9routant. Il est cependant d\u00e9j\u00e0 en cours dans nos soci\u00e9t\u00e9s de mani\u00e8re peu visible. Nous n’en sommes plus \u00e0 nous aventurer dans des terres enti\u00e8rement vierges.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
L’Europe est vou\u00e9e aujourd’hui, et pour combien de temps encore, \u00e0 flotter entre le mirage d’un individu universel indiff\u00e9rent aux communaut\u00e9s politiques dans lesquelles il s’incarne et la mont\u00e9e en puissance des particularismes de tous ordres, y compris dans les … Lire la suite