Emission \u00ab\u00a0R\u00e9pliques\u00a0\u00bb sur France Culture du 6 avril 2013 pr\u00e9sent\u00e9e par Alain Finkielkraut avec Fran\u00e7ois Hartog, historien, directeur d’\u00e9tudes \u00e0 l’EHESS, qui vient de publier \u00ab\u00a0Croire en l’histoire\u00a0\u00bb (Flammarion, 2013), et Micha\u00ebl Foessel,\u00a0ma\u00eetre de conf\u00e9rences en philosophie \u00e0 l’Universit\u00e9 de Bourgogne \u00e0 Dijon, auteur de \u00ab\u00a0Apr\u00e8s la fin du monde : critique de la raison apocalyptique\u00a0\u00bb (Seuil, 2012).<\/p>\n
Lien vers l’enregistrement audio de l’\u00e9mission<\/a><\/p>\n Le sens de l’histoire, chronique de Brice Couturier<\/a> du 4 avril 2013<\/strong><\/p>\n A relire les attaques de Karl Popper, de Raymond Aron, ou de Leo Strauss, contre l\u2019historicisme, on r\u00e9alise combien, en un demi-si\u00e8cle, nous avons chang\u00e9 d\u2019\u00e9poque. Une partie du stock d\u2019id\u00e9es qu\u2019ils combattaient s\u2019est simplement \u00e9vanoui. Personne ne croit plus aujourd\u2019hui que la d\u00e9couverte des \u00ab rythmes \u00bb, des \u00ab motifs \u00bb, de \u00ab s\u00e9ries \u00bb, encore moins des \u00ab lois \u00bb de l\u2019histoire, permettrait d\u2019en permettre de d\u00e9terminer le cours. \u00ab Pourquoi tant d\u2019historiens inclinent-ils \u00e0 tenir le pass\u00e9 pour fatal et l\u2019avenir pour ind\u00e9termin\u00e9 ? \u00bb, se moquait Aron.<\/p>\n Les philosophies de l\u2019histoire, qui pr\u00e9supposaient l\u2019existence d\u2019un \u00ab sens de l\u2019histoire \u00bb, ind\u00e9pendant de la volont\u00e9 consciente des acteurs, mais accessible \u00e0 quelques initi\u00e9s, d\u00e9tenteurs d\u2019une science infaillible, ont \u00e9chou\u00e9 dans de grandes largeurs. Elles s\u2019\u00e9taient simplement tromp\u00e9es sur le but final. \u00ab Nous disposons de centaines, que dis-je, des milliers de livres, en toutes les langues, qui nous expliquent comment s\u2019effectue la transition in\u00e9luctable du capitalisme au socialisme ; mais il n\u2019y en a aucun qui nous explique comment passer du communisme au lib\u00e9ralisme \u2013 l\u2019objet m\u00eame de ce qu\u2019on appelle \u00e0 pr\u00e9sent transitologie \u00bb, me disait, ironique, un universitaire polonais, il y a une vingtaine d\u2019ann\u00e9es.<\/p>\n Nous savons, nous, qu\u2019il n\u2019y a de processus porteur d\u2019une rationalit\u00e9 secr\u00e8te ; pas non plus d\u2019ultime \u00e9tape, de \u00ab fin de l\u2019histoire \u00bb, livrant enfin le sens de son d\u00e9veloppement. Personne ne croit non plus que l\u2019histoire couronne le vainqueur n\u00e9cessaire, qu\u2019elle constitue un tribunal de la raison, encore moins qu\u2019elle soit la voie d\u2019un salut, d\u2019une r\u00e9conciliation finale et d\u00e9finitive des hommes, des classes, des nations. Cela rend certains sceptiques et pessimistes. Nous sommes pass\u00e9s, en une g\u00e9n\u00e9ration, de l\u2019utopie au d\u00e9senchantement, pour emprunter \u00e0 Claudio Magris. Comme souvent, \u00e0 une g\u00e9n\u00e9ration emport\u00e9e par l\u2019illusion lyrique d\u2019un recommencement radical, a succ\u00e9d\u00e9 une autre qui ne veut plus voir dans l\u2019histoire \u00ab qu\u2019une fable, racont\u00e9e par un idiot, pleine de bruit et de fureur. Et qui ne signifie rien. \u00bb<\/p>\n Fran\u00e7ois Hartog a bien pos\u00e9 la question dans son dernier livre : croyons-nous encore l\u2019histoire ? La \u00ab fermeture du futur \u00bb, le remplacement de l\u2019histoire par les m\u00e9moires conflictuelles, en lutte pour la reconnaissance, semblent nous condamner \u00e0 un pr\u00e9sent d\u00e9finitif, si l\u2019on en croit Fran\u00e7ois Hartog, qui d\u00e9finit comme \u00ab pr\u00e9sentiste \u00bb notre \u00ab r\u00e9gime d\u2019historicit\u00e9 \u00bb. Refusant au nom d\u2019une pr\u00e9tendue sup\u00e9riorit\u00e9 morale du pr\u00e9sent, l\u2019espace d\u2019exp\u00e9rience l\u00e9gu\u00e9 par le pass\u00e9, ne nous projetant plus non plus sur un horizon d\u2019attente qui a trop d\u00e9\u00e7u, nous aurions tendance \u00e0 \u00e9voluer dans un espace \u00e0 une seule dimension. Ou plut\u00f4t, nous mobilisons, au jour le jour, les bribes de pass\u00e9, les pressentiments de futur dont nous avons besoin, vite remplac\u00e9s par d\u2019autres. Lien vers la chronique<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Emission \u00ab\u00a0R\u00e9pliques\u00a0\u00bb sur France Culture du 6 avril 2013 pr\u00e9sent\u00e9e par Alain Finkielkraut avec Fran\u00e7ois Hartog, historien, directeur d’\u00e9tudes \u00e0 l’EHESS, qui vient de publier \u00ab\u00a0Croire en l’histoire\u00a0\u00bb (Flammarion, 2013), et Micha\u00ebl Foessel,\u00a0ma\u00eetre de conf\u00e9rences en philosophie \u00e0 l’Universit\u00e9 de … Lire la suite
\n
\nEt c\u2019est l\u00e0 que nous retrouvons une autre partie de l\u2019historicisme, celle qui perdure aujourd\u2019hui. En effet, nos contemporains n\u2019ont pas rompu avec l\u2019id\u00e9e selon laquelle chaque g\u00e9n\u00e9ration a bien le droit de r\u00e9interpr\u00e9ter l\u2019histoire selon l\u2019angle de ses propres besoins de sens. Elle persiste aussi \u00e0 s\u2019imaginer moralement sup\u00e9rieure aux pr\u00e9c\u00e9dentes et \u00e0 s\u2019arroger le droit de juger leurs actes sur la base de ses pr\u00e9jug\u00e9s du moment. Ce faisant, elle tombe dans le travers maintes fois d\u00e9nonc\u00e9s par les adversaires de l\u2019historicisme : en proclamant qu\u2019il n\u2019est d\u2019autre \u00ab v\u00e9rit\u00e9 \u00bb que celle du moment, il ne saurait s\u2019exempter d\u2019une telle loi. Il s\u2019expose donc, de la part de ses descendants, aux critiques et aux sarcasmes dont il accable ses devanciers. \u00ab J\u2019\u00e9vite autant que possible de me lier aux slogans du jour, aussit\u00f4t remplac\u00e9s \u00bb, \u00e9crivait Witold Gombrowicz.<\/p>\n